Γιάννης Θεοφύλακτος

Βουλευτής ΣΥΡΙΖΑ Ν. Κοζάνης

English French German Italian Portuguese Russian Spanish

Δικηγορικό γραφείο

(ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΘΕΣΜΩΝ & ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ, 07.06.2016 - ΣΥΝΕΧΙΣΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ)

ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΠΑΠΑΓΓΕΛΟΠΟΥΛΟΣ(Αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης ,Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων): Εγώ θεωρώ ότι τις έδωσα και είμαι στην διάθεση να απαντήσω αν μου επιτρέψει η κ. πρόεδρος.

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ (Πρόεδρος της Επιτροπής - Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής): Όχι δεν σας επιτρέπω. Δεν θα κάνουμε τώρα αυτή την δουλειά. Δίνω τον λόγο στον κ. Θεοφύλακτο.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Πιστεύω λοιπόν ότι αυτό που ενδιαφέρει τον κόσμο είναι εάν οι εξουσίες, οι λειτουργίες όπως τις αναφέρει το σύνταγμα, ασκούνται υπέρ του λαού, όπως ορίζει το άρθρο 1 του συντάγματος. Και η προσωπική μου τοποθέτηση και διαπίστωση- πικρή δυστυχώς- είναι ότι κατά τη διάρκεια της μεταπολίτευσης δεν ασκήθηκαν όπως άρμοζε σύμφωνα με το σύνταγμα υπέρ του ελληνικού λαού δηλαδή, μεταξύ των οποίων και της δικαιοσύνης και λέω πικρή γιατί σαν δικηγόρος είμαι και εγώ συλλειτουργός της δικαιοσύνης.

Αυτό, είναι το δάσος, που πρέπει να σκεφτόμαστε, γιατί τα αποτελέσματα είναι απτά. Οι εξουσίες ασκήθηκαν με τέτοιο τρόπο, για 30 - 40 χρόνια, που τελικά ο λαός πτώχευσε, η χώρα οδηγήθηκε στην πτώχευση. Η θέσμιση και η δόμηση των εξουσιών, εκτός από τις τρεις, και της τέταρτης, του Τύπου, που αναφέρθηκε πριν ο κ. Παπαγγελόπουλος, αλλά και των Ανεξάρτητων Αρχών, που εισήλθαν μετά στο θεσμικό και νομικό μας σύστημα είναι τέτοια, ώστε η μια να ελέγχει την άλλη, η μία να στηρίζει την άλλη, ώστε να μην φθάνουμε σε στρεβλώσεις, που να εκφεύγουν τελικά από τον πρώτιστο στόχο του Συντάγματος και του πολιτεύματος της Δημοκρατίας, που είναι να υπερασπιζόμαστε όλοι τον ελληνικό λαό. Αυτόν, τον ξεχάσαμε για τριάντα περίπου χρόνια, οι στρεβλώσεις ήταν τεράστιες και έτσι οδηγηθήκαμε στην πτώχευση του λαού και της χώρας.

Η διαπίστωσή μου είναι, ότι έγιναν πολλά και πρωτοκλασάτα σκάνδαλα οικονομικού και πολιτικού περιεχομένου, στα οποία η Δικαιοσύνη έκλεινε τα μάτια της, όχι με τον τρόπο που πρέπει να τα κλείνει, ως ΘΕΜΙΣ, δηλαδή για να θεωρεί ίσους τους διαδίκους και τους αντιδίκους, αλλά για να περνούν τα σκάνδαλα δίπλα της και τελικά, αυτά να αποβαίνουν σε βάρος του λαού.

Αυτά, να μην τα ξεχνάμε, δηλαδή ότι, κατά τη γνώμη μου, δεν λειτούργησε όπως θα έπρεπε, κανένας φορέας, καμία λειτουργία, μεταξύ των οποίων και η Δικαιοσύνη. Δεν είναι ντροπή να το πούμε, εδώ πτωχεύσαμε και θα ντραπούμε να πούμε, ότι δεν λειτούργησαν σωστά οι εξουσίες. Δεν λειτούργησαν σωστά και πρέπει να δούμε όλοι τι θα κάνουμε, για να επαναλειτουργήσουν σωστά, με αφορμή ή ευκαιρία την κρίση, την οποία υφιστάμεθα όλοι μας.

Εδώ, θέλω να καταθέσω στα πρακτικά ένα εύστοχο δημοσίευμα της Εφημερίδας των Συντακτών, της κυρίας Ψαρά, με ημερομηνία 23/5, που λέει «Παρέμβαση στη Δικαιοσύνη, σοβαρά τώρα;» και αναφέρει μια σειρά σκανδάλων που έγιναν και στα περισσότερα από αυτά, οι δικογραφίες λιμνάζουν ή και παραγράφονται.

Στο σημείο αυτό ο βουλευτής καταθέτει έγγραφο, το οποίο επισυνάπτεται στο τέλος των πρακτικών

ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ: Καμία σοβαρή δικογραφία, σε βαθμό κακουργήματος, δεν έχει παραγραφεί.

ΙΩΑΝΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Μόνο από τις υπερτιμολογήσεις των ιατρικών και φαρμακευτικών υλικών, εκτιμάται ότι τα τελευταία 15 με 17 χρόνια, κατ’ έτος, είχαμε 5 με 6 δις ευρώ υπερτιμολογήσεις. Από αυτά, τελικά, επιβαρύνθηκαν τα ασφαλιστικά μας ταμεία και τώρα έχουμε πρόβλημα για το πώς θα δώσουμε συντάξεις, θα κόψουμε τις επικουρικές και έχουμε τους θεσμούς να μας εποπτεύουν. Δηλαδή, στις υπερτιμολογήσεις των νοσοκομειακών υλικών, σε ένα τόσο μεγάλο σκάνδαλο, η Δικαιοσύνη ήταν απούσα και τελικά υπήρξε νομιμοφάνεια στις υπερτιμολογήσεις, γιατί οι επιτροπές έλεγαν τόσο κάνει αυτό και τελικά το χρήμα…

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Συγκεκριμένα, πού αναφέρεστε;

ΙΩΑΝΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Αναφέρθηκα στην αρχή, κύριε Βενιζέλο.

Άρα, αυτή είναι η εκτίμησή μου, πικρή επαναλαμβάνω, γιατί είμαι και εγώ συλλειτουργός της Δικαιοσύνης, όπως και οι άλλες εξουσίες, η νομοθετική, η εκτελεστική, αλλά ο ρόλος της Δικαιοσύνης ήταν αυτός. Πρέπει, λοιπόν, να τον αλλάξουμε ή όχι; Πρέπει να θέσουμε το δάκτυλο επί των τύπων των ήλων ή όχι; Πρέπει να λειτουργήσουν ξανά οι εξουσίες, όπως αρμόζει στο Σύνταγμα, υπέρ του ελληνικού λαού ή όχι;

ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ: Με τη Συνταγματική Αναθεώρηση θα βοηθήσουμε όλοι να γίνει αυτό.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Θα περάσω, λοιπόν, σε συγκεκριμένα ερωτήματα, εκτός από την τοποθέτηση, που με ενδιαφέρει η άποψή σας, γιατί γνωρίζω ότι διατελέσατε λειτουργός, αλλά και από το σημερινό σας θεσμικό ρόλο. Δηλαδή, εάν πρέπει, όπως είπαμε, με ευκαιρία και αφορμή την οικονομική κρίση που υπέστημεν και εξακολουθούμε να υφιστάμεθα, να ξαναδούμε όλες τις λειτουργίες, μεταξύ των οποίων και της Δικαιοσύνης, με καθαρή ματιά, ώστε να λειτουργεί με τον τρόπο, που τελικά ορίζει το Σύνταγμα.

Μια άλλη ερώτηση, που θέλω να σας θέσω είναι η εξής. Νομίζω αναφερθήκατε, αλλά μέσα σε όλα ίσως δεν ακούστηκε ή τουλάχιστον εγώ δεν το πρόσεξα. Η κυρία Τσατάνη ανέλαβε με τον τρόπο που ανέλαβε τη δικογραφία και ειπώθηκαν πολλά ως προς αυτό. Αυτό που ήθελα να ρωτήσω είναι επειδή έχει σύζυγο που πολιτεύτηκε με τη Ν.Δ. και θυγατέρα που επίσης πολιτεύτηκε με τη Ν.Δ., ήταν πιστεύετε υπόθεση που θα αποκτούσε και πολιτικές διαστάσεις, όπως τελικά απέκτησε; Δηλαδή, μπορούσε να το ξέρει αυτό από την αρχή, οπότε, ως όφειλε, να εξαιρέσει τον εαυτό της; Γιατί, εγώ εκτιμώ αυτό το πράγμα, από εσάς, όμως, περιμένω την απάντηση.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ: Να πείτε και τι σχέση έχει ο Βγενόπουλος με τη Ν.Δ..

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Σε αυτό, ας απαντήσει ο Υπουργός. Εμένα με ενδιαφέρει από την πλευρά του εισαγγελικού λειτουργού. Όφειλε; Γιατί είναι μια τεράστια υπόθεση, που είναι προφανές, κατά τη γνώμη μου, ότι θα αποκτήσει τελικά και πολιτικές διαστάσεις. Η ίδια έχει στην οικογένεια της άτομα που πολιτεύονται με τη Ν.Δ.. Αυτό δεν είναι κακό, αλλά λέω ότι είναι μια υπόθεση οποία πιθανόν να λάβει πολιτικές διαστάσεις. Αν αυτό μπορούσε να το εκτιμήσει ή όχι;

Η ερώτηση μου είναι συγκεκριμένη. Μη γενικεύουμε και λέμε. Είναι συγκεκριμένη για τη συγκεκριμένη υπόθεση, για τη συγκεκριμένη εισαγγελική λειτουργό και πώς κρίνει…

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: ….

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής – Πρόεδρος της Επιτροπής): Έχουν, κύριε Βενιζέλο, γιατί κάποια άλλη εισαγγελέας παραιτήθηκε τώρα και αυτοεξαιρέθηκε από κάποιο πειθαρχικό έλεγχο, γιατί ο γιος της δουλεύει…

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΒΕΝΙΖΕΛΟΣ: Εργάζεται στο συγκρότημα Βγενόπουλου.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Εσείς θα απαντήσετε;

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής – Πρόεδρος της Επιτροπής): Θέτει ένα ζήτημα ο συνάδελφος. Δεν είναι πρωτάκουστο, ξαφνικά να κάνετε σαν να μην έχετε ακούσει τίποτα.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ: Συγγνώμη, κυρία Πρόεδρε. Να ειπωθεί πλήρως η ερώτηση και επειδή ο Βγενόπουλος έχει κάποια σχέση με την Ν.Δ., να μας πούνε ποια, διότι αλλιώς, ποιο ζήτημα τίθεται;

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής – Πρόεδρος της Επιτροπής): Αν δεν τον διακόπτετε.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Δεν γνωρίζω τέτοιες σχέσεις. Εγώ αυτό ρώτησα. Αν υπάρχει κάποια τέτοια σχέση και το γνωρίζει ο κ. Υπουργός, ας απαντήσει.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ: Όχι, γιατί αλλιώς υπό ποια ιδιότητα θα απαντήσει; Είναι έωλο το ερώτημα.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Δεν είναι καθόλου έωλο. Εγώ, όπως το έθεσα είναι συγκεκριμένο.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ: Υποθέτω ότι εννοείτε το εξής…

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Εννοώ αυτό που είπα.

ΜΑΥΡΟΥΔΗΣ (ΜΑΚΗΣ) ΒΟΡΙΔΗΣ: …ότι επειδή η οικογένεια της κυρίας Τσατάνη κάποια σχέση έχει με τη Ν.Δ., δεν έπρεπε να αναλάβει να χειριστεί την υπόθεση Βγενόπουλου. Αυτό δεν λέτε;

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Εννοώ αυτό που είπα.

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής – Πρόεδρος της Επιτροπής): Εσείς, κύριε Αϊβατίδη, τι θέλετε;

ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΪΒΑΤΙΔΗΣ: … υπάρχει σχέση Ν.Δ., όπως προκύπτει…

(Θόρυβος στην Αίθουσα)

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Η ερώτησή μου ήταν συγκεκριμένη…

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής – Πρόεδρος της Επιτροπής): Σας παρακαλώ.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Η ερώτησή μου ήταν συγκεκριμένη…

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής – Πρόεδρος της Επιτροπής): Η ερώτηση του θα ολοκληρωθεί και μετά κάνετε ό,τι σχόλια θέλετε. Σας παρακαλώ.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: …ήταν μια υπόθεση που ήταν πολύ πιθανό να λάβει πολιτικές προεκτάσεις. Αυτό ρώτησα.

ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ: Ίσα-ίσα ο συνάδελφος είναι ευπρεπής άνθρωπος. Μην ξεχνάτε, όμως, ότι και τον κ. Αγγέλου, που απεδείχθη εκ των υστέρων πόσο ταλαιπωρήθηκε, η κυρία Τσατάνη η πρόθεση της δεν ήταν ευνοϊκή και ο Αγγέλου αρρώστησε εξ αυτού. Δεν τα λέτε.

ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΠΟΥΛΟΥ (Γ΄ Αντιπρόεδρος της Βουλής – Πρόεδρος της Επιτροπής): Ποιος είναι ο Αγγέλου; Τι είναι αυτά που λέτε τώρα;

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Άλλες δύο ερωτήσεις, η μία εκ των οποίων είναι η εξής. Πώς κρίνετε, κύριε Παπαγγελόπουλε, το ότι επίσης για δεύτερη φορά χρεώνεται η κυρία Τσατάνη την απάντηση στο αν θα δώσει τη δικογραφία ή όχι; Νομίζω ότι και αυτό ειπώθηκε εν τη ρύμη του λόγου σας κάποια άλλη φορά, αλλά θέλω να το πείτε με σαφήνεια αν για δεύτερη φορά έπρεπε να αρνηθεί τη συμμετοχή της σε μια υπόθεση που την αφορούσε. Δηλαδή, η ίδια έπρεπε πάλι να μας απαντήσει; Ναι ή όχι;

Κλείνω τις ερωτήσεις μου και θέλω να ρωτήσω σχετικά με αυτό που αναφέρατε πριν για την αναφορά της κυρίας Τσατάνη που είχε γίνει το Νοέμβριο το συμβάν, τελικά έφτασε το Φεβρουάριο και καταγγέλθηκε.

Παρόλα αυτά, αρκετές μέρες πριν είπατε, ότι αυτή η μήνυση που αναφέρατε, η οποία τελικά ήρθε αργότερα, έγινε για λόγους συμψηφισμού.

Θα ήθελα να μας το διευκρινίσετε, γιατί αν κατάλαβα καλά, η αναφορά της κυρίας Τσατάνη έγινε για να συμψηφιστεί με τον άλλο το φάκελο.

Σας ευχαριστώ.

(Ακολουθούν οι απαντήσεις του κ. Παπαγγελόπουλου):

Διαβάστε περισσότερα: 7/6/2016 Τοποθέτηση και ερωτήσεις στον Αν. Υπουργό Δικαιοσύνης κ. Παπαγγελόπουλο  (ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΘΕΣΜΩΝ...


ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΒΟΥΛΗΣ

Πέμπτη 2 Ιουνίου 2016

ΙΩΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Σας ευχαριστώ, κύριε Πρόεδρε.

Πήρα το λόγο για να ξεκαθαρίσω, γιατί είναι πολλή η καταστροφολογία για τα κόκκινα δάνεια. Και μάλιστα τώρα τελευταία, προχθές είπαν ότι ξεπαγώνουν οι πλειστηριασμοί. Ουδέν αναληθέστερον, όπως και αυτά που ανέφερε ο προηγούμενος ομιλητής που δεν στέκουν και θα το εξηγήσω αμέσως.

Είπαμε ότι από 1ης Ιουνίου ξεπαγώνουν οι πλειστηριασμοί και άντε πάλι ο κόσμος να φοβάται και τι ισχύει, εάν προστατεύεται η πρώτη κατοικία και πάλι από την αρχή. Καταστροφολογία, κινδυνολογία, αυτά που έχουν χορτάσει. Παρ’ όλα αυτά, όπως είπε ο κύριος Υπουργός, ο ήλιος θα ξανασηκωθεί, θα ξημερώσει αύριο και τα σπίτια, η πρώτη κατοικία των Ελλήνων θα εξακολουθήσει να προστατεύεται.

Τι άλλαξε από 1ης Ιουνίου; Άλλαξε ο τρόπος εκτίμησης του κατασχεμένου ακινήτου που μπορεί να είναι το δεύτερο, το τρίτο, το δέκατο τρίτο, μπορεί να είναι ένα επιχειρηματικό ακίνητο, μπορεί ιδιώτης να στρέφεται εναντίον ιδιώτη.

Αυτό άλλαξε, ο τρόπος εκτίμησης. Και αντί για την αντικειμενική αξία, πλέον είναι η εμπορική. Είναι κάτι που είχε συμφωνηθεί από πέρυσι το καλοκαίρι. Αυτό έχει δύο πλευρές, όπως αρκετά ζητήματα. Λένε δηλαδή ότι είναι αρνητικό, γιατί θα το χάσουν κοψοχρονιά το ακίνητό τους. Είναι, όμως, πολύ θετικό για όσους έχουν ενταχθεί και για όσους θα ενταχθούν στον «νόμο Κατσέλη», γιατί αυτοί, με εκτίμηση την εμπορική αξία, θα πληρώνουν μικρότερη δόση, που είναι και η πραγματική αξία του ακινήτου. Αυτό πρέπει να το σκεφτούμε. Να βλέπουμε δηλαδή και τα θετικά.

Είναι κάποιες λεπτομέρειες που είναι πολύ σημαντικές για τον πολύ κόσμο και παρόλα αυτά στα κανάλια και στη δημόσια συζήτηση καταστροφολογούμε και κινδυνολογούμε, με αποτέλεσμα ο κόσμος να χάνει τον ύπνο του. Πέρα από τις εισπρακτικές εταιρίες που τους τρελαίνουν στα τηλέφωνα, τον χάνουν και από τη δημόσια συζήτηση που γίνεται.

Ένα, λοιπόν, ήταν αυτό, που ήθελα να το ξεκαθαρίσω για το αν «ξεπάγωσαν» οι πλειστηριασμοί. Δεν «ξεπάγωσαν». Ό,τι ίσχυε, εξακολουθεί να ισχύει. Αυτό που αλλάζει είναι ένα τεχνικής φύσεως ζήτημα: ο τρόπος εκτίμησης του κατασχεθέντος ακινήτου, που δεν είναι η πρώτη κατοικία και που για όσους μπήκαν στον «νόμο Κατσέλη» έχει θετικό πρόσημο, γιατί τελικά θα πληρώσουν μικρότερη δόση.

Έτσι, εφόσον οι διατάξεις που έρχονται τώρα και ως την ουρά της αξιολόγησης, εξακολουθούν να μην θίγουν τον «νόμο Κατσέλη», ο ανυπαίτιος δανειολήπτης εξακολουθεί να έχει το δικαίωμα και να εντάσσεται στον νόμο αυτό.

Τελικά και με όλα αυτά που ακούγονται, ήθελα να ξεκαθαρίσω, να κάνω δύο-τρεις κατηγορίες για το τι ισχύει για την πρώτη κατοικία, γιατί από την υπερπληροφόρηση καταλήγουμε καμιά φορά στην παραπληροφόρηση.

Έως την ψήφιση του ν. 4346/2015, τον Νοέμβριο του 2015, που τροποποιήσαμε τον «νόμο Κατσέλη», είχαν εναχθεί περί τους εκατόν πενήντα χιλιάδες συμπολίτες μας. Γι’ αυτούς ισχύει η προστασία της πρώτης κατοικίας. Την προστάτεψαν. Τελείωσε. Στη διαπραγμάτευση πετύχαμε για αυτούς να μην αλλάξουν, δηλαδή ισχύουν τα κριτήρια με τον τρόπο που είχαν ενταχθεί.

Ας πάμε παρακάτω. Με τον ν. 4346/2015 τέθηκαν κριτήρια. Τα επαναλαμβάνω για να είμαστε σαφείς:

Τα εισοδηματικά κριτήρια χονδρικά είναι 35.000 ευρώ με δύο παιδιά και κριτήριο αντικειμενικής αξίας της κατοικίας 260.000 ευρώ ακίνητο. Αυτά από εκεί και πάνω δεν προστατεύονται από 1/1/16, όντως. Αυτή είναι μία μικρή υποχώρηση. Λέω «μικρή» γιατί ακόμα και αυτές οι περιπτώσεις, δηλαδή με μεγάλα εισοδήματα και πολύ μεγάλη αντικειμενική αξία, είχαν το περιθώριο δύο ολόκληρους μήνες, Νοέμβριο και Δεκέμβριο του 2015, να μπουν στον «νόμο Κατσέλη» και να προστατευτούν.

Το ζήτημα που υπάρχει και δεν υπάρχει τώρα, υπάρχει από τα τέλη του 2014, αφορά όσους έχουν την εμπορική ιδιότητα, τον επιχειρηματικό κόσμο. Ποιοι έχουν την εμπορική ιδιότητα; Είναι νομολογιακή έννοια, έχει διαμορφωθεί από τη νομολογία, είναι νομική έννοια και όχι φορολογική. Γι’ αυτούς υπάρχει ζήτημα και γι’ αυτούς θα ασχοληθούμε με την τροποποίηση ή ακριβέστερα με την αντικατάσταση του «νόμου Δένδια», που θα γίνει τον επόμενο μήνα.

Δύο θετικά στοιχεία του «νόμου Κατσέλη», που ισχύουν σήμερα:

Πρώτον, οι οικονομικά αδύναμοι συμπολίτες μας έχουν το δικαίωμα, αφού ενταχθούν στον «νόμο Κατσέλη», να έχουν επιδότηση από το κράτος της δόσης που δίνουν για να προστατεύσουν την κατοικία τους. Αυτό δεν είναι ίσχυε. Και το πετύχαμε σε αυτές τις συνθήκες της εποπτείας και της πτώχευσης. Δείχνουμε τη θέληση της Κυβέρνησης να προστατεύσει από το υστέρημα, τον κορβανά του κρατικού προϋπολογισμού τα εξαιρετικά αδύναμα στρώματα.

Δεύτερο θετικό που πετύχαμε στον «νόμο Κατσέλη» από τον ν. 4336/2015 και μετά είναι να εντάσσονται και οι οφειλές σε ΔΟΥ, ασφαλιστικά ταμεία, ΟΤΑ και ΔΕΚΟ. Αυτό είναι πολύ σημαντικό, γιατί ρύθμιζαν οι συμπολίτες μας τα χρέη τους προς τις τράπεζες και χρωστούσαν περισσότερα στα ασφαλιστικά ταμεία και έτσι τελικά δεν έφευγε το βάρος από πάνω τους.

Λέω τώρα για τα funds, κύριε Πρόεδρε, και δεν θα καθυστερήσω περισσότερο. Πώς πρέπει δηλαδή να σκεφτούν οι δανειολήπτες αναφορικά με τα funds, εάν φτάσουμε να πωληθούν τα δάνεια του απλού κόσμου, γιατί εγώ πιστεύω ότι τα fundsθα ενδιαφερθούν μόνο για τα μεγάλα επιχειρηματικά ή εν γένει τα επιχειρηματικά δάνεια.

Οι μεν ενήμεροι δανειολήπτες δεν πρέπει να ανησυχούν καθόλου, γιατί όπως έδιναν τη δόση τους στις ελληνικές τράπεζες, θα εξακολουθούν να τη δίνουν απλώς σε άλλο φορέα. Οι δε «κόκκινοι», αυτοί που είναι σε ρύθμιση και πιθανόν να χάσουν τη ρύθμιση, να γνωρίζουν –και για αυτό διαφωνώ με τον προηγούμενο ομιλητή- ότι ισχύει η σύμβαση που έχουν υπογράψει. Αυτά λέει το πολυνομοσχέδιο και οι σημερινές τροποποιήσεις, το ελληνικό δίκαιο, δηλαδή ο «νόμος Κατσέλη» και γενικές ρήτρες του Αστικού Κώδικα: απρόοπτη μεταβολή συνθηκών, καλή πίστη, συναλλακτικά ήθη και όλα αυτά που έχουν διαμορφώσει μία ευνοϊκή νομολογία τα τελευταία χρόνια υπέρ των δανειοληπτών.

Αυτά νομίζω έπρεπε να ξεκαθαριστούν, κύριε Πρόεδρε. Κλείνει η αξιολόγηση. Προχωράει η χώρα, χωρίς το παλιό πολιτικό σύστημα, το οποίο δεν πρέπει να επιτρέψουμε να ξαναζωντανέψει και με τις ίδιες παθογένειες να φέρει τα ίδια δεινά στη χώρα.

Ευχαριστώ.

(Χειροκροτήματα από τις πτέρυγες του ΣΥΡΙΖΑ και των ΑΝΕΛ)


.......

ΓΙΑΝΝΗΣ ΘΕΟΦΥΛΑΚΤΟΣ: Κυρία Πρόεδρε, θα αναφερθώ στα κόκκινα δάνεια, γιατί αναφέρονται στο δημόσιο λόγο πάρα πολλές ανακρίβειες. Ξεκαθαρίζουμε, λοιπόν, ότι με το παρόν νομοσχέδιο δεν θίγουμε τις προστατευτικές διατάξεις του «νόμου Κατσέλη». Ο νόμος Κατσέλη, ο ν.3869/2010, όπως ψηφίστηκε και αναθεωρήθηκε και με το ν.4336/2015 ίσχυε, ισχύει και θα ισχύει. Δεν σχετίζεται η παρούσα ρύθμιση που αφορά την πιθανή μεταβίβαση σε funds, με τις ρυθμίσεις του νόμου Κατσέλη. Θυμίζω, διότι λένε «τον χειροτερέψατε» και «τί κάνατε», ότι αυτό που άλλαξε τον Δεκέμβριο, είναι μόνο ότι δεν προστατεύουν πλέον, την πρώτη κατοικία τους όσοι έχουν μεγάλα εισοδήματα και πρώτη κατοικία υψηλής αντικειμενικής αξίας, αλλά και αυτοί - αυτή  είναι μια λεπτομέρεια που την παραβλέπουμε συχνά και στο δημόσιο λόγο – δηλαδή, τα μεγάλα εισοδήματα είχαν προθεσμία τον Νοέμβριο και το  Δεκέμβριο του 2015, δύο ολόκληρους μήνες να προσφύγουν και αυτοί στο νόμο Κατσέλη.

Συνεπώς, ακούστηκαν χθες στην Επιτροπή μεγάλες ανακρίβειες, ας πούμε από τον κ. Καραθανασόπουλο, που δεν θα τις περίμενα, αλλά και από τον κ. Γεωργιάδη, αλλά και γενικά στο δημόσιο λόγο, ότι δήθεν, δηλαδή μετά το 2018, τα φτωχά λαϊκά στρώματα, άνεργοι, μισθωτοί, συνταξιούχοι και όσοι έχουν ατομικές μικροεπιχειρήσεις θα χάσουν το σπίτι τους. Όχι, διότι αυτοί,  ακριβώς, είναι ο ορισμός του φυσικού προσώπου που έχουν το δικαίωμα να ενταχθούν στο «νόμο Κατσέλη» και αυτό θα εξακολουθούν να το έχουν. Ποιοι μπορεί να έχουν, έστω θεωρητικά, πρόβλημα με την κατοικία τους; Όσοι έχουν τις μεγάλες επιχειρήσεις και για την ακρίβεια, όσοι έχουν την εμπορική ιδιότητα, αυτοί έχουν ζήτημα ότι δεν δικαιούνται να ενταχθούν στο νόμο Κατσέλη. Αυτοί έχουν χάσει την προστασία της κατοικίας τους από τις 31.12.2014, στην ουσία από τότε δεν ισχύει η προστασία τους και επειδή φοβόμαστε ότι τα fundsπιθανόν να κινηθούν εναντίον τους πιο επιθετικά από τις ελληνικές τράπεζες, όχι ότι είναι αγγελικά πλασμένες οι ελληνικές τράπεζες, στην ουσία αυτή την ομάδα αφορά η προστασία, η αναστολή της μεταβίβασης των δανείων στα fundsως 31.12.2017. Όμως και για αυτούς δεν έρχεται με τον παρόντα νόμο, διότι ακόμη ως τον Ιούνιο του 2016, ισχύουν οι διατάξεις του ν.4307 του «νόμου Δένδια», αλλά και για αυτούς θα έρθει ρυθμιστικός νόμος που θα είναι καλύτερος και θα βελτιώσει κατά πολύ τον νόμο Δένδια και θα τους δώσει το δικαίωμα να ενταχθούν, ώστε να ρυθμίσουν τις υποχρεώσεις τους και στις τράπεζες και στο δημόσιο και στο ασφαλιστικό ταμείο, δεν είναι του παρόντος θα το δούμε τους επόμενους μήνες.

Τώρα, όσον αφορά για το τί γίνεται με τα funds, με τις εταιρίες απόκτησης ή διαχείρισης, καταρχήν ισχύουν σε όλη την Ε.Ε. αυτές οι διατάξεις και το απαύγασμα και η εμπειρία των ρυθμίσεων αυτών στις χώρες της Ε.Ε., μας δίνει τη δυνατότητα να φθάσουμε σε αυτές τις ρυθμίσεις που περνάμε με το παρόν νομοσχέδιο. Θα έχουμε έντονη και ισχυρή εποπτεία από την Τράπεζα της Ελλάδας τόσο των εταιριών διαχείρισης όσο και των εταιριών απόκτησης συμβάσεων δανείων, αυτά που λέμε funds. Η παρουσία της Τράπεζας της Ελλάδας και είναι κομβικός και κρίσιμος ο τρόπος, πως θα γίνει αυτή η παρουσία και η εποπτεία της Τράπεζα της Ελλάδας, θα είναι τόσο στην αδειοδότηση που θα ελέγχει τους μετόχους ακόμη και αν είναι νομικά ή φυσικά πρόσωπα όσο και στον τρόπο λειτουργίας και έχει  δίνουμε και με τον παρόντα νόμο πολλές εξουσίες στο να επιβάλλουν πρόστιμα ή και να ανακαλέσει την άδεια η Τράπεζα της Ελλάδας. Επίσης, είναι κομβικό ότι το fundέχει υποχρέωση συνεργασίας με εταιρία διαχείρισης που έχει έδρα την Ελλάδα. Πολύ σωστό, επίσης, είναι το ότι για να πωληθεί ένα δάνειο σε fundθα πρέπει με εξώδικη δήλωση να ειδοποιηθεί ο δανειολήπτης δώδεκα μήνες πριν και να του τεθεί μια πρόταση της Τράπεζας, αν τη δεχθεί ή αν συμβιβαστούν θα αποφύγει την πώληση σε fund.

Nα ξεκαθαριστεί ότι ακόμη και να πωληθεί σε ένα funds, σε μια εταιρία απόκτησης δανείων, εξακολουθεί να ισχύει το ελληνικό δίκαιο, οι κανόνες προστασίας του καταναλωτή - να τα λέμε και να τα ξαναλέμε - ο νόμος Κατσέλη και η Σύμβαση που ισχύει και σήμερα. Δηλαδή, ό,τι ισχύει σήμερα με την Χ,Ψ Τράπεζα, τέσσερις είναι, με την «EUROBANK», με την «ALPHA», με την «ΕΘΝΙΚΗ», με την «ΠΕΙΡΑΙΩΣ» και την «ΑΤΤΙΚΑ», ό,τι ισχύει σήμερα για τον δανειολήπτη θα ισχύει και με την εταιρία απόκτησης του δανείου.

 Όμως και οι λοιπές διατάξεις είναι σημαντικές, δείχνει ότι η Κυβέρνηση θα ασχοληθεί και πρέπει να ασχοληθεί με τη διαχείριση του ιδιωτικού χρέους, διότι συστήνεται το Κυβερνητικό Συμβούλιο, η Συντονιστική Επιτροπή και η Ειδική Γραμματεία και είναι θετική η ίδρυση των συμβουλευτικών κέντρων και πρέπει να σταθούμε όλοι δίπλα σε αυτή.

            Πρέπει βέβαια να λειτουργήσουν με δικλείδες ασφαλείας, ώστε να σεβαστούν το ρόλο των ελεύθερων επαγγελματιών, πρέπει να γίνουν λεπτοί χειρισμοί, το πώς θα χειρίζονται την παροχή νομικών ή οικονομικών συμβουλών, ώστε να μην έχουμε πρόβλημα  με τους δικηγορικούς συλλόγους ή τα οικονομικά επιμελητήρια. Και θα γίνει με σωστό τρόπο. Και είναι θετικό να καθοριστεί η έννοια του συνεργάσιμου δανειολήπτη, γιατί έγινε με έναν τρόπο, που δεν πρόλαβε το δανειοληπτικό κοινό να αφομοιώσει σωστά την έννοια του συνεργάσιμου δανειολήπτη, αλλά και των εύλογων δαπανών διαβίωσης.

            Κλείνω κυρία Πρόεδρε, λέγοντας απλώς ότι θέλω να συγχαρώ την Κυβέρνηση και το αρμόδιο Υπουργείο, για την επιτυχή έκβαση της διαπραγμάτευσης με τον ΑΔΜΗΕ, που ανατρέπεται η ιδιωτικοποίηση, ενώ είχε συμφωνηθεί το 2014 και πλέον παραμένει το 51% στο Δημόσιο. Εκεί δηλαδή, δείχνουμε σε κάθε τομέα τη διαφορετική στάση διαπραγμάτευσης με βάση τα συμφέροντα του ελληνικού λαού.

            Σας ευχαριστώ.